Youth Union 青年聯社

青年聯社最近工作update

2009-06-05T10:33:00.002+08:00

先在這裡更新一下我們的最近跟進議題，希望各位能夠繼續參與青年運動：

1. 「反對大學畢業生實習計劃行動」Facebook群組：http://www.facebook.com/group.php?gid=53701814159

2. 「青少年強制驗毒關注組」Facebook群組：http://www.facebook.com/group.php?gid=73417125224

3. 「淫審條例關注行動」Facebook群組：http://www.facebook.com/group.php?gid=38363263994

4. 「青年發展中心關注組」Facebook群組：http://www.facebook.com/group.php?gid=64064630604

希望各位關心青年權的青年朋友，到我們以上的Facebook群組瀏覽，並邀請你積極參與我們的行動，謝謝！以下還有我們的Facebook群組，以及讓各位交流青年運動的意見及消息的Facebook群組：

1. 「青年聯社」Facebook群組：http://www.facebook.com/group.php?gid=15822790962

2. 「青年運動@香港」Facebook群組：http://www.facebook.com/group.php?gid=7799584577

青年聯社由一群關心社會的青年組成，我們除了主力推動捍衛青年權的運動外，還會對不同的社會議題表示關注及參與其中，希望你能夠一起與我們「捍衛青年權，關注天下事」。

為何要青少年背負濫藥原罪？（本社投稿至2009年1月5日蘋果日報的文章）

2009-01-06T18:23:00.002+08:00

一直以來，社會各界對青少年濫藥的情況均極度關注，教育界和家長團體、執法和福利機構、還有各界社會人士等，一直密切地商討如何解決濫藥問題，時而加強全港性禁毒宣傳，時而不斷掃蕩各大小娛樂場所，務求令青少年盡量遠離毒品，成效見仁見智。有見最近青少年的濫藥情況不斷惡化，社會各界陸續提出了許多新建議，例如增撥資源人手、加強濫藥服務等，其中又以青少年毒品問題專責小組提出的「青少年強制毒品測試」較為引起討論。

濫藥非青少年專利

專責小組由律政司司長黃仁龍率領，一直關注青少年的濫藥情況，並於月前公佈研究報告，其中提出多項禁毒提議，包括立法推行強制毒品測試，賦予警方權力在「合理懷疑」下強制青少年驗毒，若於首次或第二次被驗出吸毒，將會被警誡或被轉介到戒毒中心，第三次被驗出者便會被檢控，報告更建議將條文效力擴展至域外，一併打擊往返內地吸毒的青少年。「強制驗毒」的建議並非新鮮事，早於二○○八年立法會選舉期間，已有打着青年旗幟、聲稱為青年倡議政策的候選議員，明確要求政府設立邊境強制毒品測試，以打擊青少年跨境濫藥，雖然有反對聲音指建議將會違反人權，但社會各界仍只是討論強制驗毒的方式、可行性及功效等，而鮮有審視其帶來的負面影響。上述建議正好反映出整個社會是如何看待我們這一代青年人。眾所周知，濫藥並不是青少年的專利，不少中年人士甚至是中產階級均有濫藥的習慣，既然濫藥已是跨年齡層跨階級的問題，而社會亦已有強烈共識去處理這問題，那麼要推行禁毒措施，理應是邀請每個香港市民一同參與，而並非只針對青少年，因為高調地就某個群體「度身訂做」壓制性措施，往往會帶來負面效應。就以強制驗身的建議為例，賦予警察權力強制青少年驗身，又或者推行「自願性參與校內強制驗毒」，容許校方在「合理懷疑」下強制學生驗身，其實已是一種對青少年和學生的惡性標籤，彷彿在告訴整個社會「青少年問題非常嚴重」，強化社會繼續視「青少年」等同於問題根源，間接導致社會各界繼續嚴厲規管青少年，而忽略如何協助青少年於這個社會上發展自我。再者，禁毒措施再多，規管條例再嚴，如果大眾沒有正視青少年正在面對的社會困局，而只懂批評年輕人「易受引誘」、「定力低」、「缺乏自律」等，那根本沒有觸碰到問題核心。在現今社會當中，青少年越來越難找到社會位置，教育制度打造大量失敗者、職場上被「前輩」們掌控甚至堵塞了向上爬的階梯、社會極度側重發展金融商業等，令大部份有心有力有理想的青年人被環境否定自我價值，繼而被整個社會遺棄。在一個無法展望將來、無法找到出口、無法向前邁進的情況下，毒品才那麼容易進入青年人的世界！

打破社會壓迫操控

解決青少年濫藥問題的手段，並非透過剝削青少年的人權而達致更嚴厲的監控，也並非要青少年背負濫藥的原罪，而是與他們一起打破社會對其實施的壓迫、操控與宰制，從而得以更多元化地發展自我，不過，若果社會各界明白青年人所面對的困局，也許便不會提議強制青少年驗毒了。作為青年人，面對即將來臨的不合理監控，我們又能夠如何回應？選擇不理會？坐以待斃？還是一同站起來，對不公義政策說不？

探針：看透「跳跳紮」的「年青新力量」（本社投稿蘋果日報之文章）

2008-09-09T22:04:00.002+08:00

四年一度的立法會選舉將至，各政黨均開動其宣傳機器，務求爭取更多立法會入場券以壯大勢力，有趣的是，今次選舉各黨派均有意針對青年作選舉宣傳，希望爭奪更多青年票，打破過往青年投票意欲低的傳統。候選人紛紛利用不同的網上媒介作宣傳，又嘗試製作短片，更銳意將候選人的形象徹底「青年化」，派出青年「跟隊」參選，打破暮氣沉沉的形象，博取更多青年票。

往績更有參考價值

作為青年的一分子，如果只看表面的選舉宣傳，看著有些候選人又跑又跳，有些名正言順稱自己是「新一代」，有些候選人則和你我差不多年紀，該很難決定支持那一個候選人，無論你住新西或新東、九西或九東、甚至是港島區，應該均感到難以選擇。不過，在宣傳與承諾的背後，我們不妨翻查往績，看看各大小政黨在過往的日子對青年抱持怎樣的態度，畢竟，往績比起虛幻的承諾來得更有參考價值！黃子華在近期的棟篤笑「兒童不宜」中提及，某部份男性對異性實行「三不主義」，包括「不主動、不抗拒、不負責」，實際上，香港政府對青年的態度與男性的「三不主義」頗為類近：政府既不主動就不同的青年政策向青年作廣泛諮詢及商討，但又不抗拒社會各界聲稱「為了青年好」而肆意「代表」青年說話，最後，若落實政策期間發現損害或侵犯了青年權益，政府必定不會負責。眼見政府以至社會各界均擺出大家長姿態，對青年貫徹實行「三不主義」，令廣大青年飽受壓迫，聲稱希望爭奪更多青年票的立法會議員們和各大小政黨，理應與青年一起站出來，大聲對霸權說不，但現實的情況又是怎樣？不妨引個例子作為參考。約於三年前，房委會藉詞公共房屋資源短缺，為了讓有需要的申請者更快獲得編配，故收緊單身人士（尤其是單身青年）申請公屋的資格。原本房委會提出一刀切不容許三十五歲以下的單身青年申請公屋，最後由於反響太大，被迫以計分制取代一刀切，雖然未能完全禁絕單身青年入住公屋，但計分制已嚴重拖長單身青年輪候公屋的時間。此舉明顯無視基層單身青年的住屋需要，亦大大剝削了青年申請公屋的權利，當時有不少青年、基層及公屋團體以不同方法反對計分制：有基層團體打算向法院提出司法覆核，控告計分制違反公屋條例；有青年團體趁房委會會議前夕到房委會總部門外通宵露宿抗議，寓意計分制令青年人只能露宿街頭。可惜，整個政策制訂的過程中，立法會議員們均未有力提供協助，直至現時為止，明確反對上述不公義措施的議員仍是寥寥無幾。

認清青年牌的背後

在一片「年青就是力量」、「撐新一代」等的選舉宣傳口號之下，試問又有幾多個黨派或候選人，真的致力推動青年政治、爭取青年公義？還是，大家只是在選舉期間消費青年、虛耗青年，選舉後卻統統把青年置之不理？作為青年的一分子，我們在實踐投票的公民權利之外，更是時候認清各政黨打「青年牌」背後的真相，然後把我們「神聖一票」，投給真正站在青年一方的候選人。

星島日報-柴灣青年發展中心

2008-04-05T15:00:00.003+08:00

遲遲未招標社福機構失興趣柴灣青年中心「丟空」被轟

民政事務局耗資七億五千多萬元興建的「青年發展中心」，佔據柴灣地盤近七年，幾經波折終快近落成，但政府至今竟未公開招標引入營辦商。有社福機構歸咎項目延誤多年，令機構失去參與興趣，對中心如期投入服務不感樂觀；有立法會議員批評當局規劃失誤，令超級巨廈建成後有丟空危機，浪費資源兼剝奪市民原有公共空間。

記者：黎嘉茵

政府於○一年將柴灣港鐵站側的柴灣社區中心重建，發展全港首個青年發展中心，作為本港青年發展工作及活動基地。中心包括一座十二層高的主樓及一座旅舍，○三年已完成打樁工程，惟工程一度擱置，至○五年才恢復興建，預計於上年底落成。本報於上周實地視察，發現中心仍在興建，工程已接近尾聲。

議員斥浪費資源
按民政局規劃，中心部分設施會由該局分配及出租；旅舍、餐廳及表演廳等設施，則外判予單一私人營辦商負責營運及管理。但香港遊樂場協會總幹事梁偉權表示，至今未見政府公開招標，認為項目不太吸引，「一來社區需要性不強，二來它位處偏僻，附近缺乏旅遊及消費點。」他直言天水圍不乏更吸引的政府空置單位。

身兼青年事務委會員的梁偉權指出，回歸前本地的青少年社會福利服務幾乎被傳統受資助的機構壟斷，故政府九八年提出興建青年發展中心，當時很多具政治背景或無政府資助的社區服務組織均「虎視眈眈」，欲爭取進場好有落腳點；惟項目拖拉十年，至今不少這類組織已另有發展，對這市場效益不高的「龐然大物」亦興趣索然。

「最大危機遲遲未招標」

至於傳統具規模的社福機構，亦未有積極考慮申請計畫，梁偉權坦言：「自整筆個撥款後，很多機構也緊財政管理，他們有很多考慮，若(中心)生意少很難做。」他指各機構目前只採觀望態度，在「難找人認頭」下，對中心如期於本年中投入服務不感樂觀。本報亦曾向多家機構查詢，大多表示未有計畫參與項目(另見稿)

民政局發言人去年十月曾表示，政府正就青年發展中心擬定招標文件，預計中心於○八年中逐步投入服務；該局近日再回覆本報查詢時指，有關招標工作尚待安排，而租用中心設施或商店的合約亦尚未批出，中心將於本年中落成，預計設施於本年底至明年初分期啟用。立法會議員梁耀忠批評，政府最初欠缺仔細的評估工作便急上馬，導致項目延誤至今，須重新評估用途及需要「最大危機是遲遲未招標，花大筆錢建成中心卻丟空，浪費資源，令人失望。」

青年聯社召集人江貴生亦斥責該項目毫不透明，大部分青年對中心內容一無所知，就連柴灣居民亦誤會該巨廈是另一個新商場。

副稿-表演廰座位660個

2008-04-05T14:58:00.003+08:00

表演廳座位660個

「青年發展中心」建築面積約四萬多平方米，按計畫中心主樓低層設有一個六百六十個座位的表演廳、展覽廳、劇場及多用途活動室；二樓設有影片製作室及閱讀室，三樓可成為零售商店及青年活動空間；四樓是餐廳，五樓至八樓初步計畫用作藝術創作室、舞蹈室、青年活動、訓練、會議及交流空間，以及非政府資助青年組織辦事處。九樓會設立青年事務委員會、公民教育委員會的辦公室、會議室及公民教育資訊中心。

提供就業創業機會

旅舍大樓共設一百五十個房間，主要供青少年交流團或訓練住宿之用，但亦會租予其他旅客，大樓另設小型廚房、洗衣房、小型健身室等公用設施。在中心內運作的青年團體以及負責營運旅舍的營辦商，均需於中心內策劃青年發展活動，以吸引人流。

青年聯社召集人江貴生認為，發展中心主要功能為提供青年發展空間，應盡量為青年提供就業或創業機會，建議當局參考非政府機構的創業計畫模式，組織青年籌辦合作社去經營發展中心內的商鋪或食肆，亦可考慮引入學徒制，優先聘用青年從事技術支援、旅舍管理、清潔、維修、保安人員等不同職位。

副稿-發展局活化古跡

2008-04-05T14:30:00.004+08:00

發展局活化古跡變相「搶客」

政府早於十年前公布興建「青年發展中心」，銳意發展一個跨界別平台供不同團體共同推動青年發展工作，服務全港青少年。但時至今日，不少有意拓展服務的非牟利機構或團體，已被其他新出爐的計畫「招攬」，單是發展局去年推出活化七大古的「活化歷史建築夥伴計畫」，已吸引多間青年服務機構捧場。

僅支付象徵式租金

「活化歷史建築夥伴計畫」現正邀請非牟利機構，以自負盈虧方式管理及營運歷史建築物，成功申請的團體只須支付象徵式租金，發展局會撥款資助團體翻新建築物，以及應付開業成本及首兩年的經營赤字。每座建築物的資助上限，亦由原先的三百萬元，增至五百萬元。
首批七幢歷史建築物中，不乏可發展青年旅舍及酒店用途，如舊大埔警署、雷生春、荔枝角醫院及舊大澳警署。據了解，除香港基督教青年會正籌劃活化前荔枝角醫院外，另一具營運青年旅舍經驗的香港基督教女青年會，亦有意申辦舊大澳警署為精品酒店，兩者均對承辦柴灣青年發展中心的機會不高。

倡引入商業機構增人流
另外，協青社於○四年在西灣河設立了賽馬會大樓服務全港青年，機構表明無意發展分支，未有計畫投標；而香港青年協會於北角興建的二十五層高總部大樓，去年底已落成，地下設有青協首個以社企形式營運的咖啡室，機構指沒計畫承辦青年發展中心的旅舍及餐廳設施，但有興趣進駐中心推動青年創意工作，目前未有定案。青年發展中心原先構思由有限公司自負盈虧方式運作十年，後因當局預計中心啟用十年內可能出現逾九千萬元虧蝕，改為公私營合作模式，並放寬以自負盈虧方式運作的限制，吸引機構團體投標。遊樂場協會總幹事梁偉權認為，中心應引入商業機構營運增加人流，從而帶動福利服務生存空間。

電台訪問~青年發展中心

2008-04-05T14:29:00.000+08:00

青年聯社數名成員於早前接受香港電台第二台逢星期四晚上8時的節目「思潮作動－－去你度去我度」，與主持暢談青年參與的經歷與感受，又講述了有關青年發展中心的一些資訊，

歡迎大家到以下網址重溫節目：http://www.rthk.org.hk/rthk/radio2/89/20080306.html

青年發展中心專題（三）：金玉其外，內裡又是什麼？

2008-01-13T01:35:00.000+08:00

　　接下來，要進戲玉了。

　　其實在立法會零四至零五年度的會議中，有好幾次會議都有論及青年發展中心的進展，而從該些會議文件中，我們可窺探出青年發展中心有怎麼樣的「餡」。真是悲哀，作為青年人，我們只能於立法會文件中「窺視」「青年發展中心」的內容，這確實非常諷刺。

　　從立法會財務委員會參考文件編號FCRI(2004-05)22中，民政事務局除主力推介公私合作營運的模式之外，內裡還夾附顧問對發展中心內容的修改建議：

　　地下　　　　表演廳

　　1 樓　　　　展覽平台

　　2 樓　　　　多用途禮堂

　　2 樓閣樓　　零售店舖

　　　　　　　　錄像製作室及錄像剪輯工作室（改為零售店舖）

　　3 樓　　　　零售店舖

　　4 樓　　　　美食廣場

　　　　　　　　舞蹈室（改為美食廣場）

　　5 樓　　　　藝廊／繪畫室／陶藝室（改為多用途場地）

　　　　　　　　資訊科技展覽區／電腦實驗室／資訊科技辦公室／打印機室

　　　　　　　　（改為多用途場地）

　　　　　　　　零售店舖（改為多用途場地）

　　6 樓　　　　攝影工作室／黑房／錄音室／樂隊演奏室／鋼琴室

　　　　　　　　（改為多用途場地）

　　　　　　　　電腦實驗室／打印機室（改為多用途場地）

　　　　　　　　零售店舖／資訊科技咖啡室（改為多用途場地）

　　7-9 樓　　　辦公室／多用途場地

　　10 樓　　　旅舍房間／酒吧／接待處／健身室

　　11–12 樓　旅舍房間

　　旅舍大樓　　旅舍房間

　　我們可從建議中觀察到一個趨勢，就是它將會進一步商場化，原本設計裡的設施較為多元化，如設有專用繪畫室及攝影工作室等，可讓青年於內裡進行文化藝術或多媒體創意的工作，但上述文件中明確提出將所有專用設施全數取消，並變成商業成份較高的零售店舖與美食廣場等，這未知是否與其財政問題有關，但這個趨勢卻是要不得的。

　　雖然青年於整個籌備的過程中缺席，但觀乎顧問建議，青年於發展中心的參與空間仍然非常多，零售店舖是由誰經營？有關當局會否容讓青年於發展中心內創業，形成「青年創業專區」？抑或是邀請大財團進場開舖？政府會否以「公平競爭」作藉口否定青年創業專區的可能性？一切拭目以待。

　　又例如，當局會否容許青年以合作社形式自組飲食集團進場經營？最低限度也可以提供空間，讓青年廚師在場內的飲食集團旗下得到充份發揮能力的機會，或者是盡量安排每所食肆以一老帶三青的模式組成廚師團，讓青年廚師得到優良的實習和發揮機會。

　　再例如，青年有沒有空間加入發展中心的決策層以提供意見？能否加入督導委員會以確保發展中心沒有與青年脫節？管理發展中心的管理公司能否提供足夠就業機會優先聘用青年？甚至可考慮組織青年組成合作社，專門負責管理發展中心裡的各樣設施。

　　雖然這些天馬行空的建議，可行性仍有待進一步討論，但有關當局有沒有這種胸襟去「天馬行空」一番？

（待續）

＊附圖為立法會財務委員會參考文件編號FCRI(2004-05)22的最後一頁「青年發展中心主樓剖面圖」

（原文載於香港獨立媒體，http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=285940&group_id=24）

青年發展中心專題（二）：來看看這個「世紀之作」

2008-01-13T01:04:00.000+08:00

先在這裡做一點自我救贖，我們一眾青年聯社成員由2005年起，一直都「睇實」此項計劃，可惜因為我們惰性太強，故未有太多動作，直至前天下午，我們終於行動起來，到了柴灣大迴旋處上的行人天橋上，打算開街站做問卷。不過當我們看見計劃現時的進度後，我們不得不再次將街站延遲一星期，而選擇走到地盤外視察「它」，算是見證著一個大怪獸的誕生過程罷。來，讓我們的視覺振奮一下。

這是青年發展中心的外觀，超級反光的玻璃幕牆，看得見對面新翠花園的樣子，這種外觀，和MegaBox和apm這種大型商場沒有分別，到底，所謂「青年發展中心」到底是什麼回事？難道它根本是大型商場嗎？

我站在迴旋處的行人天橋上拍攝的相片，相中天橋原本是迴旋處「八爪魚式」天橋的其中一部份，以往是通往柴灣社區中心地下入口的，雖然較少居民使用，但現在卻將整條天橋連往發展中心的不知幾多樓那處，令居民難以再從那處登橋前往其他地方，搞不好會造成居民與青年對立呢：「青年大晒呀？！」

而最重要的是，估計青年發展中心的入口將會是那裡，設立在三層樓高平台的入口，寓意著什麼？可再看看下圖：

這就是從地下角度看的青年發展中心，把整座中心升起了，沒有了地面的空間，又沒有入口，感覺果然「高人一等」，試想想，作為一個基層的青年，看著「上面」的青年在攪活動，感覺如何？要參加內裡所舉辦的活動，是「進入」中心，還是「上去」中心？一點也不平民化、排斥青年的設計，真的不知道會帶來什麼結果。

平心而論，這個半圓型建築物還有一個主入口，就在的興華街市對面，即青年發展中心的背面，依觀察，那裡該算是停車場罷，又不能說它完全沒有地面入口的，但這亦無補於事，從這裡看罷，高人一等的感覺悠然而生。

作為「大型商場」，它當然具備大型商場的特點了，這是某部份的「圍牆」，是把青年發展中心的主建築物和背後的柴灣戲院大廈分隔開，我拍照時身處的地方是兩幢建築物的中間，實際上已變成了一條頗窄的「後巷」，闊度約莫有......

這樣闊吧！原本這條不應是後巷來的，因為柴灣社區中心的設計是有著大量可共公眾使用的平地，如籃球場等，更不會興建圍牆的，只有時常開放的鐵絲網圍著，感覺比現時開揚得多。

再從不同的角度看一看吧：
它連原本該沒有東西遮蓋的地鐵緊急路軌也遮蓋了！我想起了「凱旋門」！從背後拍攝的青年發展中心，我當時在想：「這算是哪門子的中心呢？！是甲級商廈吧！」

這是地下工地入口的照片，看來青年事務委員會的如意算盤不能打響了吧？2008年1月開放使用？門都沒有！！

（待續）

（原文載於香港獨立媒體，http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=284054&group_id=24）

青年發展中心專題（一）：整個計劃是這樣被產生的

2008-01-13T00:51:00.000+08:00

　　居住在柴灣的朋友可知道社區中心的舊址正在建什麼嗎？商場？酒店？新會展？統統不是，是政府及青年事務委員會送給青年人的「大禮」－－青年發展中心。

　　早於1997年，青年事務委員會曾進行「青年發展研究」，結果顯示「時下青年缺乏參與社區事務和承擔責任的動力」，故向政府提議「設立一個中央設施，以便向青年人灌輸正確價值觀、推廣文化藝術、提供領袖訓練，以及鼓勵青年人積極參與社區事務」（參考立法會CB(2)342/04-05(02)號文件）。

　　特首接納建議，於是選擇重建柴灣環翠村外大迴旋處旁的柴灣社區中心成為「青年發展中心」，以達致上述目的，但是興建的過程阻滯重重，以下是發展中心的興建歷程：

　　　1997年－－青年事務委員會建議「設立中央設施」

　　　1998年－－特首將計劃列入施政報告內；並設立督導委員會監察進展

　　　1999年4月－－政府向立法會提交建議，建議將發展中心提升為甲級工程，並申請撥款5,150萬元作興建發展中心的前期工作如顧問等。但許多立法會議員均認為政府理據不足，故否決了建議

　　　1999年5月－－民政事務局與「數個青年團體」會面徵求意見，大體上與會者對撥款無特別異議

　　　1999年7月－－政府挾著民意再闖立法會，雖然仍有不少議員反對，但最後仍獲工務小組及財委會放行

　　　2000年－－香港建築師學會與督導委員會舉辦了設計比賽，並參考了優勝作品設計發展中心的圖則

　　　2001年7月－－民政事務局向民政事務委員會簡介計劃進度，當中提及發展中心是以自負營虧形式運作

　　　2001年10月－－政府正式向財委會提交興建發展中心所需的撥款約5億5千萬，財委會經兩次會議商討，並確保營運財政自給自足之下，才通過上述建議。當時政府亦提及將會成立有限公司作營運發展中心的機構

　　　2003年－－完成打樁工程

　　　2004年－－政府再向立法會提出財務評估，聲稱由於經濟環境變化太大，若以原有模式營運發展中心，將會有9千萬的經常性赤字，故開始研究公私合作營運的模式營運，最後並獲通過

　　　2005年－－正式開始興建發展中心

　　　2007年－－青年事務委員會預計發展中心可於2008年1月開幕

　　經歷七年時間，過程漫長而阻滯重重，但看過上述的時間表後，應該不難發現，整個歷程中「青年」完全缺席！不被諮詢意見、不被邀請參與決策、甚至是不被知會，直至現在！這顯出什麼？大概我們可走訪一次青年發展中心的地盤，從中窺探一二。

（待續）

＊附圖為青年發展中心興建中的相片，攝於2006年6月

（原文載於香港獨立媒體，http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=284054&group_id=24）

出信予青年事務委員會

2008-01-13T00:38:00.000+08:00

於2007年8月尾，本社就數項青年事務向青年事務委員會以信件形式表達我們的意見，並邀約新任主席李宗德先生會面，信件內文如下（省去上下款）：

*********************

李主席：

　　您好！「青年聯社」是由一群關注青年發聲及爭取青年權益的青年組成，並先在這裡恭賀　閣下榮任新一屆青年事務委員會主席，期望　閣下能帶領委員會一眾成員，共同為青年爭取應有權益。

　　過去數年間，我們一直透過不同的形式去關注與青年有切身關係的社會議題，如考評局連年失誤、校本條例立法及針對青年的「單身人士申請公屋計分制」等。最近，我們非常關心兩項由青年事務委員主力提倡的工作：青年發展中心及青年論壇的發展。

　　委員會早於1998年已向政府提議將舊柴灣社區中心改建成「青年發展中心」，建議獲政府接納，並臚列於1998年的施政報告內，雖然於過去10年間有關青年發展中心的消息非常有限，但敝會從委員會第103次會議記錄中欣聞青年發展中心的上蓋建築工程將會展開，並預計於2008年中落成。我們對青年發展中心表示高度關注，並對其內容、運作模式及規劃等有一系列意見，故希望能與　閣下交流意見，貫徹我們「青年自主參與規劃」的主張。

　　另外，我們亦於過去數年派員參與「青年高峰會」，從會議中得悉委員會正於最近兩年提倡成立地區及大專青年論壇，各地區亦已籌組了籌備委員會，我們歡迎委員會積極推行青年論壇，以作為青年自主發聲的一個平台。可惜，從　閣下接任青年事務委員會主席一職後，我們未有再聽聞任何有關青年論壇的發展，加上我們對青年論壇或青年議會一直持有意見，故此，我們希望了解委員會現時對青年論壇發展的取態及方針，以及交流有關青年議會的意見。

　　青年發展中心及青年論壇均對青年人有切身的關係，但許多青年仍未知道委員會正推行上述兩項工作，故此，我們希望　閣下能發放更多關於上述兩項工作的具體方針及進展，增加委員會的透明度，擴闊青年參與的空間。另外，我們亦希望就上述兩項工作與　閣下及一眾青年事務委員會的成員交流意見，祈望　閣下能抽空與我們召開交流會議，謹此候覆，如有任何查詢，請致電9128 5529與敝會召集人江貴生先生聯絡，謝謝。

　　祝
工作順利

*********************

信件於2007年8月29日寄出，惜直至現時為止，我們仍未獲青年事務委員會的正式答覆。

考評局本末倒置　未有正視出卷失誤

2006-11-04T17:46:00.000+08:00

考評局於今天早上發表聲明，表示考慮動用約二百萬元購置探測使用手機狀況的儀器，以打擊考生利用手機「出貓」。青年聯社一直關注考評局連年犯錯，我們認為考評局雖有意作出改善，但應慎重考慮上述計劃，原因如下：

1) 我們一直針對的是考評局出卷是否心思細密，而並非有否考生以手機出貓，故此以儀器探測使用手機的狀況實屬「斬腳趾避沙蟲」的做法，未有正視出卷粗心大意問題。
2) 動用約二百萬元作購置儀器之用，並將購置費用轉嫁予考生身上，變相將出卷時疏忽的責任轉嫁由考生負責，未有承認責任之餘更將責任推回予考生，令考評局粗心大意所引致的問題最後由考生全數承擔。

　　我們認為考評局應針對問題，對症下藥，盡量避免引用互聯網文章及資料作考試題目，以免出現今年五月的「手機出貓」事件，這樣既能簡單直接地解決問題，亦能避免將高昂的儀器費用轉嫁予學生，一舉兩得。

回顧青年高鋒會

2006-08-28T00:27:00.000+08:00

今日係一年一度o既"青年高峰會",先要簡介一下青年高峰會係由青年事務委員會搞o既無錯,即係蔡元雲o個個呢青年高峰會最主要係希望畀青年人一個機會同o的官提出一o的青年政策上o既意見,要求o的官回應但係今日真係令我好失望,詳情如下:

今早有董特首與十一個青年人真情對話問題係o個十一個已經係一早定o左更加係懶晒代表唔同區域而行出o黎,真係非常難睇我都唔知各位青年人有咩資格話自己係代表某個區域好啦,問o的問題又唔到肉,好容易畀董特遊走o左對話完之後董特就急住走啦,好似就係為o左o黎做台戲咁

跟住就話要成立青年論壇,有個儀式舉行,台上就話係個好渠道畀青年人發表聲音影響社會,但係我眼中成立青年論壇(即前身為青年議會)根本就係一個政治吸納o既過程你估o的青年人透過青年論壇講o野畀個官聽,個官會回應你咩加上又冇青年人o既基礎,注定失敗

之後仲勁,下午分o左三個部份進行每個部份三十分鐘,頭o個十分鐘係用o黎匯報上午小組討論結果報完會有二十至三十分鐘可以畀台上下對話o個陣就會請o的局長上台坐,然後就成場做個對話頭個一個部份(講傳媒)已經好有問題o的嘉賓係咁話青年人唔主動,嫌悶,所以做唔到o的咩又話其實傳媒已開放渠道畀青年人(好似係薇言大志咁)跟住台下回應啦,青年人講o左少少之後就話要收工呢個時候就有個女仔(舉o左好耐手)即時o係後排彈起身大聲話"我有o野講!!!",頃刻全場掌聲如雷之後佢質疑薇言大志咁早有冇青年人聽

第二部份講政制喎,我就係第二部份上o左台坐(懶晒溫馨咁坐sofa,我仲要坐林公公隔離,佢握我手,我爭o的縮)我以為坐o左o係個台上就實有機會講啦,咁就等啦點知呢,台下問完問題台上回應,跟住台下就有個我以前o既同事大大聲爭o野講,話有兩個南亞朋友想講o野,咁就畀佢爭到然後林公公先用英文回應,後用中文講,講講下又推銷政策(即係o個個咩二十萬o個舊o野)然後主持先知唔對路開始逐個起身諗住force佢停,你知啦,公公喎,話咁易停咩好啦,最搞笑係,公公講完啦,主持就即刻話完啦咁我就一粒聲都冇出過問題冇問過之下落o左台
我當下嬲到震,好震驚所謂青年高峰會原來係一回咁o既事我上去o既目的,原來係做佈景板,陪o的局長做show!!!!!!!!!!!!!我攪o左咁耐青年組織,今次真係好丟臉,亦都好火滾!!覺得好似被玩弄於股掌咁

跟住就到第三部份講教育,仲多台下發言大家簡直係彈晒起身咁想講o野,係咁舉手呢個時候waterivy即時寫o左張大字,寫住"我想講"跟住就即刻衝出去舉起,我跟住去一齊舉冇幾耐全場嘩然我o地o既行為,但可笑是主持好似見唔到(睇佢個樣想避多過真係見唔到)

我即時無名火起,因為我覺得成個會唔respect青年人佢繼續揀人講o野,無視我存在我就等佢揀人o個陣大聲叫"唔係掛,我舉o左好耐啦喎!!!"場地開始注視我啦,主持都冇得避,之後畀o左我講我講o左我對教育諮詢o既質疑後,暗串埋成個youth summit跟本就唔夠時間,但係點解唔攪多幾日呢,咁係咪有誠意聽呢?
講完之後我仲要求佢好認真咁答我呢個問題,之後就執o野走即時杯葛會議,跟住我都唔知發生咩事之下完o左個議

今日成個感覺好差,好強烈覺得社會仍然唔尊重青年聲音連特首話聽青年聲音o個陣,都要加多句:"可能青年意見唔係o岩"同埋聽見社會不斷怪責青年唔夠主動,怪青年冇心參與社會我o地有個討論組員講得好o岩,填鴨教育又點培養主動?!而且o的官或者社會人士會有好大量o既機會佔用大量公共時間去講政策講諗法,台下青年就要爭住講o野甚至要大嗌先有人理,好諷刺,亦都好可悲

我諗我從此會每年入青年高峰會舉一次banner

民間記者小生

蘋果日報頭條(內文)：堅持遊行「為下一代爭取」

2006-07-02T19:26:00.000+08:00

撮寫：大會今年以青年人帶領遊行，青年聯社透過互聯網號召了大群年輕人上街，一起挽「請救救我們這一代，青年繼續爭取 07 / 08 普選」的巨型橫額走在前頭。召集人梁靜珊說，一天香港未有民主，年輕人都應該要走出來爭取：「年輕人聲音一直被社會忽視，我要企出，話畀全世界知道，年輕人都關心社會，關心政治，而且有義務爭取普選，建立一個民主未來社會。」

轉貼來自：appledaily.atnext.com

零六七一青年行頭，青年聯社與你一同行頭

2006-06-26T01:01:00.000+08:00

青年文化大招募：
青年文化一直被受忽視，七一當日希望你用最擅長的方式走上街,無論是lolita打扮,hiphop邊行邊唱,甚至是以滑板代步,我們期待你的精采「演出」，提供大眾了解青年文化。

日期：2006年7月1日 (六)
時間：下午3時
集合地點：維園 4號足球場
聯絡人：江貴生(青年聯社召集人) 91285529

各位青年人，你有發覺到社會各界正不斷地將青年人翻來弄去嗎？繼去年9月的『單身青年申請公屋計分制』、又有今年5月的『會考出題疏忽』、最近期還有『森美小儀事件』，社會各界不斷打壓支持「森小」的青年人，說青年人盲目崇拜偶像．．．．．．從以上的事件看，足以証明青年人正在被打壓，青年聲音繼續被利用。難道就再沒有青年人站起來表達屬於青年的真聲音嗎？

相信非也﹗作為青年的你就不會對青年事件沒有熱誠吧？要不作為青年的我們更應在這個被打壓時代站起來，表達我們的真聲音、真力量，用作回應社會各界對我們的批評扭曲，不要青年聲音被邊緣化、不要青年形像被扭曲、不要青年被社會以各種無形規條緊縛。

今年七一主題旗幟是「平等公義新香港、民主普選創希望」，七一大遊行是個機會，爭取青年平等公義的狀況。誠意邀請你把握這次發聲的機會，無論是不滿社會批評青年盲目崇拜偶像也好；不滿單身青年被規條限制申請公屋也好；不滿考評局處理考試手法也好；不滿學校對你加鎖也好。希望你都會於當日與我們一起動起來﹗

我們相信你還會對社會、對青年事務都有著一團火，正好今年的七一大遊行以青年及勞工團體領頭，各自表達自己的訴求，作為「有o野講」、「有團火」的青年小伙子，我們緊急呼籲你當日走到隊伍的前列，和我們並肩起步，發出「青年真聲音」。

若沒有你的參與，今年七一好可能就沒有了青年的真聲音！你甘心從03年71所催生的青年新力量，就此沒落了嗎？

青年聯社與你一同七一行頭，喚起各界反省一直以來對我們的漠視﹗

考評局覆函回應會考失誤

2006-06-26T00:55:00.000+08:00

江先生：

有關你於五月三十一日給行政長官的電郵信件，本局獲授權回覆，希望以下的資料將有助貴會進一步了解有關事宜。

香港考試及評核局(「考評局」)一直不時檢討和改善整個公開考試制度及程序，以保持公開考試的信度和效度，並力求減低程序失誤的機會。為此，考評局已逐步引入不少改善措施，例如更新資訊科技基建設施和系統、把考試答卷作數碼影像處理和實行中央電子評卷、利用電子監察儀器以防止試卷失竊、採用條碼技術追索答卷正本的交收傳遞、在所有保安儲物室安裝閉路電視及通道管制系統以加強保安等等。

此外，考評局由考評局委員會監管。該委員會由行政長官委任，成員分別來自大專院校、學校、工商界及政府等不同界別，在監管方面具有公信力。教育統籌局亦會繼續監察考評局的運作、財政和事務計劃，以確保公開考試能暢順運作，並保持公信力。

考評局轄下的公開考試委員會（前稱「會考委員會」）曾於2005年討論應否於成績發放後將答卷發還考生。委員會決定維持原來的政策，不會提供答卷予考生。

考評局不發還答卷予考生的理據，除了有關程序涉及龐大的資源外，亦為避免考生因不理解評分的複雜程序（包括評卷標準及統計分析）而有所誤解。該委員會的成員來自大專院校、學校及政府。

考評局現時有一套嚴謹的試卷評分制度(請參閱附件一「公開試閱卷與評級制度」單張)，以確保評分的準確性。一般而言，閱卷員只負責評分，不會為考生表現下評語。因此，考生不大可能從答卷中認出錯處或找到可以幫助他們改善學習的資料。如考生對成績有疑問，考評局設有覆核成績機制，處理覆核積分或重閱答卷的申請。再者，考評局在2005年於既有的覆核機制上，成立了一個獨立的「上訴覆核委員會」，為考生提供一個獨立渠道，覆核「公開考試委員會」就考試異常事件所作的決定及重新檢視覆核成績程序。考評局希望透過上述安排，提高其運作的透明度。該委員會的成員包括法律界人士、考評局委員會大專教育界委員及非大專教育界委員。

自2005年起，考評局已在試題專輯內，加入評卷參考，公開發售給教師及考生，使他們了解評卷準則；而公開考試現時已開始採用「水平參照」評級方法，並將於2007年的中學會考中國語文及英國語文科實行，有關的等級描述及參考資料可參閱該局出版的

(a) English Language – Sample Papers and Information on Standards-referenced Assessment (with listening test CD and samples of performance)

(b) 中國語文科 – 水平參照等級描述及示例（2007年開始實施）

由於每年的試題均是不同的，故此每年的等級分界分數都不一樣，為免考生產生誤解，該局現時未有計劃向考生公布試卷的得分。

教育統籌局局長
(許倩華代行)
二零零六年六月二十一日
(See attached file: 附件一(甲).jpg)(See attached file: 附件一(乙).jpg)

去你度去我度 --- 青年如何動起來

2006-06-11T01:41:00.000+08:00

香港電台「思潮作動」節目邀請本社代表於06年6月1日出席嘉賓，討論青年如何動起來，以下可供各位重溫：

http://www.rthk.org.hk/rthk/radio2/89/20060601.html

青年反思教育制度宣言

2006-06-01T01:20:00.000+08:00

就最近「手機上網出貓」疑雲而言，我們認為問題核心源自香港教育制度的畸型化──「考試主導教育」、「求學只是求分數」。

社會普遍片面地憑成績判斷個人能力，學生為了向社會證明實力，紛紛以爭取更高分數為學習的最終目標，更不惜投放大量時間，犧牲美好青蔥歲月，只為換取會考高考更好的成績。而最近的「手機上網出貓」疑雲迅速被關注及炒作，主要是因為社會極度著重考試成績及分數，考生才會對事件有激烈反應。

我們認為人的能力並非單靠考試便能測試出來，每個人的能力、潛質與性格都有所不同，故此我們認為社會並不能只用一套標準衡量個人能力，亦不宜以填鴨形式將單一套「官方知識」硬塞進所有青年腦袋，這樣會抹殺青年的其他才能。

另一方面，考試制度造就補習風氣盛行，將會引發嚴重的惡性貧窮循環：富有的青年可參加補習班，亦更容易取得好成績；貧窮的青年將要獨自面對考試，考取好成績的機會率被參加了補習班的青年直接拉低，長久會引發惡性貧窮循環：父母貧窮>沒錢參與補習班>獲得資訊較少>考試成績差>不受社會重視>最後繼續貧窮，實在與「知識扶貧」、「知識改變命運」的理想大相逕庭。

教育制度實在有太多問題值得反思，今次行動將會為我們一系列「反思教育制度」展開序幕，在此，我們誠邀各位青年行動起來，一同反思教育制度，創建我們的「理想教育」。

「抗議考評局連番失誤」集會立場書

2006-06-01T00:34:00.000+08:00

考評局自2003年至今發生多宗失誤事件罪行：
一宗罪： 2003年中學會考及高考共失77份試卷，事後考評局卻只暗中為考生評級了事，考評局更未有確認暗中評級的可信度；

二宗罪：2004年中學會考化學科中英文選擇題答案不同；

三宗罪：2004年應屆高考生獲聘任為高考分數輸入員；

四宗罪：2005年中學會考英文口試科計錯分，涉及考生逾670人，最終考評局需作全港性覆核試卷；

五宗罪：2005年中學會考前期計分程序出錯，如計錯分、抄錯分等，共16名考生受影響；

六宗罪：2006年高級程度會考英語運用（聽力測驗）試卷以彩色印刷，對一眾色弱考生造成不公；

七宗罪：2006年中學會考英文試卷印出易記的文章來源網址，更有多名考生目睹有大量考生於考試途中離席去洗手間，惹起「手機上網出貓」疑雲。

求學仍只能求分數，考試仍然主導教育
　　雖然考試機制及教育制度已受盡各界批評，例如考試主導教育、求學只是求分數、考試制度不斷製造失敗者等，甚至有許多要求改革教育制度的聲音，但對現今的青年人來說，考評局仍是影響最深遠的機構，考試結果將會影響青年人往後的人生，考試亦無情地將青年以一刀切方式劃分優等與劣等，造成許多青年未能透過教育制度引發潛能，更令數以萬計的「考試失敗者」人生徒增多重障礙。

考評局公信力最重要，失誤要道歉
　　考評局的公信力及公正性非常重要，若考評局於整個考試的過程中出現任何差錯，將會影響所有應考青年的成績與前途，但偏偏考評局一錯再錯，由2003年顧爾言主席上任至今，已出現數次嚴重錯誤，考評局不但不致歉，反而只呈交「自己查自己」的調查報告後草草了事，實在對一眾青年有欠交代！

考評局年年出錯，影響青年前途
　　教育制度的畸形導致現今青年只能依靠考試機制證明自己存在，但現在連考評局都漏洞處處、失誤頻仍了，青年還能依靠什麼？考評局的表現，不就是赤裸裸的傷害青年的前途嗎？

我們作為青年人，決不能無視考評局不斷地傷害青年人，所以我們決定於端午時節走出來，向政府當局表達以下訴求：

1) 要求考評局主席顧爾言就歷年失誤作出公開道歉，並負責任地下台；
2) 要求政府當局就考評局設立監察制度，成立獨立監察委員會，恆常監察考評局有否失誤。監察委員會成員必需以教職員及學生為主；
3) 要求考評局增加透明度：
a) 於考試放榜後發還所有試卷予考生，讓考生了解自己的錯處，從而尋求

進步；發還試卷亦有助考生監察考評局有否失誤。
b) 每年度高考及會考放榜後，向考生公佈每科試卷之得分，並公開該年

度的各科評級標準，讓考生能監察考評局有否錯評等級。

　　考評局過往一直黑箱作業，我們認為考評局必需大刀闊斧作出改革，就先必需增加其透明度，讓公眾得悉考評局的運作，並由公眾監察考評局之表現，這樣才能構成壓力，迫使考評局推行改革。

531抗議考評局連番失誤集會

2006-05-31T03:15:00.000+08:00

抗議考評局連番失誤集會

三大要求
1. 要求考評局主席顧爾言道歉及下台
2. 要求考評局增加透明度並推動改革
3. 要求政府當局設立「考監會」監察考評局表現

日期：2006-5-31(wed)

時間：下午2時30分

遊行路線：中環遮打花園集合 >>政府總部

主辦：青年聯社 (www.yuhk.org) 及
Youth-M (www.ufhks.com)

聯絡人：江貴生　9128 5529

青年人起來！
一同反思教育制度
考試不應主導教育

邀請各界人仕出席。請幫忙轉寄！

「考評局失誤」為題與政壇新秀訓練班在香港電台對咪

2006-05-29T01:58:00.000+08:00

政壇新秀訓練班邀請本社代表江貴生於06年5月27日出席嘉賓，討論考評局失誤連番失誤事件。

政壇新秀訓練班主持：蔡子強、程振鵬
重溫：
http://www.rthk.org.hk/rthk/radio2/YoungPolitican/20060527.html#

香港電台邀請出席智慧頻道任嘉賓主持

2006-05-22T00:51:00.000+08:00

香港電台邀請本社代表於06年5月19日出席智慧頻道任嘉賓主持，以下可以給各位再重溫：

題目：公開頻道之香港青年發展中心與中五會考『出貓』事件

http://www.rthk.org.hk/rthk/radio2/wisecitizen/20060519.html

抗議考評局失誤暨回應考評局調查報告

2006-05-22T00:26:00.000+08:00

自本年度會考試題漏洞引致的「出貓事件」後，引發社會各界的強烈迴響，有學生認為考評局一手導致整個考試「忽然」不公平，亦有社會人士認為學生作弊是學生誠信出現問題，不能怪責考評局。青年聯社及Youth-M認為，是次事件只是其中一件引證考評局官僚文化嚴重的事件，考評局連年失誤早已引人詬病，青年人更對考評局的失誤習以為常，考評局早已公信力破產。

更甚是每次失誤後考評局都拒絕認錯或道歉，每當有社會人士揭發考評局失誤，考評局都只會交出「自己查自己」的調查報告予局長了事，就以是次「出貓事件」為例，考評局提交調查報告予局長，再召開一個記者招待會便了結事件，顧爾言仍繼續穩坐考評局主席位置，這只會繼續助長考評局的官僚作風。

故此我們並不接受考試局的調查報告，考試局向網絡供應商核實只有一人曾於考試其間登入網站，但這只能證明學生是誠實和善良的，完全不能證明考評局沒有犯錯。再者考評局連年犯錯，都未有考評局官員有勇氣承擔錯誤，考評局更從來未檢討過整個考試制度，實在令我們極度憤怒及失望！

公開試對現今的學生非常重要，考評局的失誤和犯錯將會影響受害學生的前途，考評局作為一個重要的評核機關，決不能有絲毫失誤，可惜考評局屢錯屢犯，令許多學生感到無奈和失望。我們認為考評局應就所有失誤而作出道歉，並大力改革一洗官僚作風，更主動接受學生監察，以確保考試制度的精確性。

另外我們亦認為，考評局失誤引起極大迴響的原因，是因為香港的教育制度太重視考試，並以考試機制作唯一的評核準則，「考試主導教育」早已引起社會人士的激烈批評，我們亦認為教統局於推行教育改革時要多接納學生的聲音，更需積極考慮減低考試的重要性，因為我們認為評核學生的方法並非只有考試一途，教育應該能讓青年多元化發展，並同時顧及青年與社會的需要。

抗議考評局失誤集會

2006-05-16T00:43:00.000+08:00

「抗議考評局失誤」集會爭取師生監察及評議教育制度
主辦：青年聯社及 Youth-M
日期：2006-5-31(wed)
時間：14:30
遊行路線：遮打集合 >>政府總部備注：

歡迎自製請願用品請廣傳！
---------------------------------------------------
教育A14
明報
2006-05-17

考局連番失誤青年聯社發起遊行
【明報專訊】
考試及評核局因發生懷疑「手機出貓」事件，引起多名考生不滿，一個自稱「青年聯社」的團體，發起於本月31日上街遊行，就考評局近年多番失誤表示強烈不滿，要求政府成立監察機構監察考評局，初步向警方申請約有500至1000人參加。

由7名年輕人組成的青年聯會(社)於2004年創立，創辦及召集人江貴生說，是次上街目的是要表達年輕人對考評局的不滿。

江說：「考評局幾年前出錯卷，年年均有試卷遺失，去年英文口試又出現計錯分事件，今年又因出卷疏忽導致考生有機會作弊，是次遊行是希望考評局就連番出錯向公眾道歉。」

--------------------------------------------------

港聞A25
東方日報
2006-05-17

考評局疏忽　月底千人遊行
【本報訊】香港考試及評核局本月初爆出懷疑疏忽導致會考生可在英文科考試中利用手機上網作弊的醜聞，事件惹起全城公憤。有受影響的考生得到「青年聯舍(社)」團體幫忙，將於本月卅一日在中環發起大遊行，預計約有一千人參加，要求考評局嚴肅處理事件，取消有關試題分數及向考生道歉。

對於考評局年年出錯，受事件影響的應屆考生歐同學感到非常憤怒，並狠批考評局處事極不負責。為喚起公眾對事件的關注，他與「青年聯舍(社)」將於本月卅一日發起大遊行，下午兩時半由中環的遮打花園遊行至政府總部，相信有五百至一千人參加。負責統籌遊行的歐同學表示，今次行動並非只針對是次出貓事件，「考評局都唔止今次手機?錯誤，之前仲有好多犯錯。」他呼籲，參與遊行的考生當天會自製橫額及道具，並力數考評局以往的過失。他已於互聯網發報消息，呼籲考生支持，並會聯同其他受害考生於本周六召開記者會交代詳情。

此外，截至昨晚十時半，已有逾一萬八千三百人在網上留言板聯署，要求考評局取消懷疑有人出貓的部分評分。

2004年回顧行動：「以校為本」貨不對辦條例惡晒學生被玩

2006-04-18T01:09:00.000+08:00

「學生關注校本條例聯席」公開信
「以校為本」貨不對辦條例惡晒學生被玩

《2002年教育(修訂)條例草案》將在本年七月七號於立法會進行二讀。條例提倡以立法方式成立法團校董會，直接管理校政。雖然條例訂明法團校董會必須加入教師、家長及校友的代表，但我們對條例依然憂心如焚。

條例大玩數字遊戲

政府為維護辦學團體利益，在法團校董會中辦學團體穩奪六成議席，然後方輪到其他代表「分餅仔」——甚或只是「分餅屑」﹗因為家長、教師、校友加起來只有三席﹗就算不同學校可以各自處理，但這與辦學團體的六成人數相比，簡直有得於無﹗一個口口聲聲為推動校政民主而設的條例，卻在議席、人數上大玩數字遊戲，我們對此十分詫異。

「以校為本」完全忽略學生

條例聲稱建基於「校本管理精神」，以迎合每間學校不同的文化環境。請問哪一間學校的文化是「沒有學生」？學生是學校必然的組成部份，但校本條例卻將我們摒出局外，成為「輸出品」、成為「結果」、成為「檢定指標」﹗不單參與、討論、決策沒有我們的份，就算哪怕是一次正式的咨詢都欠奉，抹殺了學生參與自主學習環境的可能。條例一旦正式實行，學校之於我們頃間完全陌生、一步一步銷蝕著我們對學校的歸屬感。學校之於我們，不是工廠之於罐頭﹗

「學生關注校本條例聯席」是由青年筆記、青年聯社及香港中學生聯盟三個共同關注青年及學生現況的組織所組成，面對這對學生既無宣傳又無咨詢，卻偏偏又影響深遠的《校本條例》，我們提出下列三項要求︰

一) 法團校董會中加入學生代表
二) 擴闊並平均議席
三) 設立學生監察法團校董會的機制

2005年回顧行動：七一發起聯署信–爭普選

2006-04-18T00:47:00.000+08:00

請救救我們這一代！
青年爭取07、08年雙普選

我們是一群生於香港，以香港為家的青年。我們對於政制五號報告書未有回應香港人的普選訴求，深表失望及憤怒！

還記得，小時候在電視熒光幕上，看見面孔陌生、感覺疏離的中英官員在爭論香港民主前途問題時，我們無從參與，只能「乖乖」當個看客。後來，知道中央承諾「港人治港」，看見基本法上白字黑字刻印了「07、08年行政長官和立法會的產生辦法如需修改」的字樣，我們無從表達任何意見，唯有繼續無奈接受。期待即將到07、08年，正值我們青壯之年，還以為能夠看見普選來臨。豈料政府去年以人大釋法強行否決07、08年雙普選，使我們對於香港前途被迫再一次成為「無從參與的看客」。

殖民地時期已經遠去，我們不再願意做「無從參與的看客」。政府無視民意，提出的政改方案沒有尊重港人的民主權利。如此一個沒有普選時間表，沒有承諾，沒有前景的方案，就算到了2046年，也無法保證普選一天的降臨。為了「建立」更美好的香港，我們不甘於「無從參與」，我們要「有份」參與決定香港各大小公共事務，而民主制度正正保障了市民的民主權利。

高官賢達常常叫我們要有獨立批判思維、對未來生涯要有規劃，但他們何來為我們樹立榜樣？我們深信，選擇自己的政府，是每個人的天賦權利，也是現代政府合法性的憑証。香港人對於普選的訴求十分清楚，我們不願意與政府討價還價，追求一些小修小補式的改進，亦不接受任何沒有普選時間表、「餐搵餐食」的方案。

支持民主的前輩常說要為他們的下一代爭取普選，我們現在就用行動證明：我們要求07、08年普選特首及全體立法會議員！更要告訴全港關心下一代的成年人：請救救我們這一代，一齊參與十二月四日、民間人權陣線舉辦之大遊行，表達民主訴求！

發起人/團體 : 一代人公社、民主補習社、青年公社、青年聯社、基督徒學生運動、七一人民批

青年運動求戀期

2006-03-25T01:51:00.000+08:00

梁靜珊青年聯社

青年議會的發展背景自沙田青年議會於1990年正式成立及運作，是全港首個成立的地區青年議會。觀塘青年議會其後於1994年成立，而大埔青年議會、荃灣青年議會及西貢青年地區議會相繼於1998、2000及2001年成立。

而我就是由第一屆的西貢青年地區議會，參與到第三屆，為何會這樣堅持呢？當然不是空閒著，沒有東西做，而去參與啦﹗或多或少都有理想與抱負，這些年來，青年發聲還是進展得初步階段，青年還未能意識到自己需要發聲，需要就著各種不用事物提出看法；而青年在政府架構內，只是與市民同屬均一等，政府亦鮮有就著青年相關議題，向青年作諮詢。這種局面，正是你不問，我不語。

回顧起由19歲參與到24歲，19歲參與第一屆西貢青年地區議會、20歲參與地區青年團體：青年網絡、21歲與志同道合青年創辦：青年聯社、22歲走入社運圈子、23歲再加入第二屆西貢青年地區議會、24歲還可繼續加入第三屆西貢青年地區議會。這些年來所花的時間數上也不少，但是成效真是強差人意。在當初辦團體組織時，內鬥的情況真的日日新鮮，日日金﹗自從走入社運圈子後，眼光擴闊了，有感還有很多不公平的事等著要去幹，為何還要糾纏在人事當中，倒不如在餘下青年時光中，為青年運動付出多一點。

為何要說將餘下青年時光，為青年運動付出多一點呢？因為時間真是流逝得很快，若以青年事務委員會的青年約章內厘定青年年齡時，我便快超齡了﹗時常有種說法，難道過了25歲便不是青年嗎？是的，過了25歲不等於你不再年青，而是因為有些角度已經不再青年，不再單一出發，會考慮更多層面的東西，會變得圓滑了，故此像是與普遍青年脫節了。

在青年運動中感到可惜的，要算是青年發聲還是在起初階段，青年人的自我身份認同亦不強烈，使到青年運動每況月下。縱使零三七一後，青年要發聲這股推動浪潮，啟發了不同青年走出自己圈子，踏上抗爭路途，但這個後續卻又開始沉沒。他們遇到難以浸入的領域：學校、青年中心。以上兩個地方，主要是聚集青年的地方，同樣地亦是削減青年團結的地方。因為學校及青年中心同樣地先政治審查各地區青年團體，盡期所能去政治化，通稱「立場中立」，若用「政治潔癖」來形容，應較為貼切。若轉移地點在街頭時，將會與一般議員在街站站立無異，人流都是刷身而過。

在青年運動中也有低潮期，由零三至零六期間，看見身邊為組織青年團體的青年人，一個又一個解散，步入社會運動界的圈子內，或以另一身份斷續走民主路。在現在資訊科技年代，著重個體，不需組織，而跟著青年聯社的思維，以著重組織性的團體，是否已經過時呢？並不，反而在組織上困難重重，如強調鼓勵青年發聲及參務社會事務的學校及青年中心，又以「政治潔癖」為由，將各黨各派拋出這圈子，只強調培訓青年，用盡制度來鉗製政黨背景人仕加入。這令青年發聲平台，都只能維持每屆約二十人。「政治潔癖」會否反令青年眼光得不到擴闊呢？這樣一來，莫說組織，連認識也困難﹗

青年發聲如何走出困局呢？唯一方法是，成立更多以獨立組織身份的青年團體。這樣既能令「政治潔癖」機構安心繼續培訓青年發聲，又能令青年自我團結起來。但這場組織運動，不知會在何時能體現出來﹗現在的我，只想在這青年運動中盡量留下足跡，印記在歷史當中﹗

運用在第三屆西貢青年地區議會的身份，盡力在架構上增添更多原素，好便後繼者青年能易於走這條青年運動之路﹗

蘋果論壇：請耹聽青年人的聲音

2006-03-24T00:07:00.000+08:00

蘋果論壇/讀者來函E11
蘋果日報
江貴生2004-10-23
讀者來函
請聆聽青年人的聲音

將軍澳是新市鎮，區內的娛樂場所就只有一所戲院（新都城二期）及一所桌球室（康盛花園），相比起沙田，將軍澳的娛樂場所確實嚴重不足。有商戶入紙申請於將軍澳醫院附近開設遊戲機室，但遭區議員聯同家長聯會及某學校聯署反對，結果該申請被否決。

整個入紙申請過程?，有來自議員、家長、學校、社區人士的反對聲音，但卻欠缺青年的聲音。青年是最常享用娛樂場所的一群，但為何這個社區卻沒有詢問青年的意見呢？

政府制訂政策時，有關部門會展開諮詢期，讓公眾或有關人士能發表意見，又或者於議會內提出，透過議會機制影響政策內容。大家都有平等參與制訂社會政策的機會，但為何青年人沒有這種機會呢？香港實行代議政制，但代議政制卻沒有把青年都「代」進去；政府各部門卻沒有系統化地聆聽青年的聲音，接納青年的意見；大眾亦對青年的聲音持保守態度，造成青年群體長期被忽略，最後就只剩下以「我覺得你有某需要所以我建立某制度」的家長式邏輯制訂的青年政策，和大眾對青年人的家長式心態。

社會的期望往往與青年人的期望有所不同，希望社會大眾能認真聆聽並嘗試接納青年人的意見和聲音，更希望政府能開放渠道，讓青年人能發揮他們應有的影響力。

西貢區青年聯社　江貴生

蘋果論壇：鼓勵青年發聲

2006-03-23T23:50:00.000+08:00

蘋果論壇/讀者來函E07
蘋果日報
江貴生2005-01-29
讀者來函
鼓勵青年發聲

約兩個月前政府宣布將成立「青年論壇」以聽取青年聲音，並由青年事務委員會全力推動。身為青年人的我反覺憂心忡忡，因為我認為此時推行官方發聲團體，是弊多於利。

現今的青年政策及青年論述都傾向個人化，時常強調個人成長與發展的重要性，但卻鮮有提及「青年需要組織起來、團結就是力量」等觀點，甚至將鼓動青年組織的社會工作者邊緣化，說他們不應「搞政治」。

過往有很多事件與青年人有密切關係，例如校本條例、教育改革、教育削資問題、青少年服務綜合化、成立青年事務委員會等；輿論多傾向判斷事件對錯，並舉出各界人士對事件之不同角度去延續討論。

青年呢？只成為被討論及被判斷的對象。而青年聲音於討論開始時已被淡化。結果，青年大多繼續於充滿批判的環境中，繼續默不作聲的埋頭苦幹，把批判及責罵的聲音視作當然。

誠然社會在這個時候提出「鼓勵青年發聲」是好開始，但只透過官方成立的「青年論壇」去鼓動青年發聲，實在非常不足。實際上，現時青年事務委員會及各青年機構都密鑼緊鼓的籌備成立青年論壇，可惜政府從未向全港青年作大型宣傳，可能很多青年連「青年論壇」的存在都未必知道。

要切實地鼓動青年發聲及參與，政府除了成立青年論壇外，還要開放與青年溝通的渠道，透過諮詢會、會議、小組討論等不同形式，和青年人就青年議題交換意見，並認真考慮。不要以「我覺得你需要所以你需要」的大家長式心態去制訂青年政策。

身為青年的我們，不應倚靠「青年論壇」去「代表」我們發聲。我們應自發團結，為了爭取我們的權益和位置而站起來。

我們可以成立自發青年組織、發起問卷或討論會去集結青年聲音，讓沉寂已久的青年運動再次活躍起來。

西貢區青年聯社主席　江貴生

調景嶺74S發展青年與居民對立

2006-02-24T00:20:00.000+08:00

2006年2月8日(三)

<事緣背景： >
晚上開完西貢青年地區議會後，由於在隔離房政召開在將軍澳調景嶺第74S區興建新校園，(74S即是調景嶺地鐵站對出空地、新校園即是香港專業教育學院IVE)。

當晚有教統局、職訓局、規劃局等官員出席諮詢居民意見，這個議題的爭辯地方在於
1) 原本這幅涉及二萬六千平方米的地方，係興建兩所中學、體育館和公園。現在交由香港專業教育學院IVE用七成地方。這違背了政府承諾
2) 校園內規劃有游泳池、小型足球場、籃球場和綠化平台。院校會在非繁忙時段彈性開放有關設施供區內市民使用。

<居民擔心 >
有居民擔心這個院校，不知是什麼質素的學生就讀，會否造成破壞週圍的建設，夜晚是否用成為青年聚集的地方。

<教統局回應 >
教統局的回應職訓局的學生拿了不少的獎項，不是雙失、雙代的青年。

<青年站起來反駁 >
每每出席這些政府諮詢會，很多大人都要搬出青年人是這、青年人跟那，
真的弄不明白，讀職訓局的學生就是壞學生嗎？在其他區就讀職訓局的學生那兒有去他們的附近地方搞破壞呢？
談社區規劃政策的話，就好好地針對規劃上政策，為何要將青年拉下去，用作反駁不要在這個地方建學校呢？

<又是說居民參與 >
最後在諮詢會上亦有聲音說應要引入居民參與，這個意見真是跑十場諮詢會都會聽得見的聲音，但為何政府任何推出的地區政策都不能好端端的引入居民參與，難得居民主動說參與，這也是對自己社區的貢獻；政府與民共策，是有利政府施政，用家自然會對此熟識及熱忱，亦有助政府推出的政策。但現時只會聽見政府口口聲聲說「和諧共融」，但鮮見得政府會與民共策。

<陳腔濫調 >
以上情況，大人不相任青年的場景相信是陳腔濫調，但還以像錄影帶般不斷重播，何時不會再做青年作為棋子呢？再者，居民實不用造就與青年對立，這只會轉移視線罷了﹗真不知道有多少場諮詢會，是沒有青年在場時，正搬出青年作為棋子。

青年聯社成員 WATERIVY

2005年回顧行動：捍衛單身青年入住公屋權利聯合行動

2006-02-24T00:06:00.000+08:00

捍衛單身青年入住公屋權利聯合行動
立場書

最近房委會基於非長者單身人士申請公屋數字有上升趨勢，打算收緊三十五歲以下青年申請公屋的資格，我們這一群青年認為房委會此舉乃歧視青年，要求有關當局立即中止相關計劃，並為之前歧視青年的言論向廣大的香港青年道歉。

早前有房委會委員聲稱青年有濫用公屋資源之嫌，斷定青年他朝必然事業有成，晉身小康，彷彿申請公屋乃竊取公帑，缺乏上進心的表現。他們選擇性地羅列數據，指出公屋申請人當中三十五歲以下單身青年的比例急升，裡面有一成人具備大專學歷，將申請公屋的青年描繪成不愁吃穿的「單身貴族」，拒絕讓這群「既得利益者」享受公屋「福利」。

我們認為，房委會此舉乃捏造莫須有罪名，惡意抹黑青年。香港經濟發展鮮有惠及普羅市民，青年更是首當其衝，前年的青少年失業率逾37%，遠高於平均失業率。連工作都沒有，說青年是有美好事業前途的「單身貴族」，確實誇大其辭，無中生有。再者，為托高樓市，房委會停建居屋，導致公屋租戶難以購買居屋自置居所，租戶未能交回公屋單位，使公屋輪候冊長上加長，長者青年皆受害。房委會犧牲申請公屋之市民的福祉，對地產商加以利益輸送，然後將青年當成代罪羔羊，分化社會，轉移市民視線，這是對青年的侮辱，也是對廣大市民的侮辱！

公屋不僅是扶貧福利，也是保障社會發展的民生基建。我們認為任何香港市民，只要符合申請公屋資格，不論年齡，都同樣有申請及入住公屋之權利。為此，我們作出以下三項訴求﹕
一）要求房委會馬上撒回收緊三十五歲以下青年申請公屋的資格之動議
二）要求房委會為先前對青年作出之不實抹黑道歉
三）要求房委會就此動議立即向青年人及青年團體作廣泛諮詢

發起團體：青年聯社、青年公社、香港非正規教育研究中心、一代人公社

28-07-2005

青年聯社簡介

2006-02-02T23:45:00.000+08:00

青年聯社(Youth Union)於二零零四年一月一日成立，由一班有志於青年地區發展之青年人自發組成。本社是一行政及財政皆為獨立之團體。

本社理念是團結青年力量、鼓勵青年發聲、推動青年關心社區。

本社目標是：
1. 聯繫地區各青年單位，藉此建構青年地區網絡
2. 推動青年議會發展，收集青年聲音
3. 向社會各階層表達青年所思所想
4. 透過不同程度之參與，讓青年人發掘屬於自己的才能。

Youth Union 青年聯社

青年聯社最近工作update

為何要青少年背負濫藥原罪？（本社投稿至2009年1月5日蘋果日報的文章）

探針：看透「跳跳紮」的「年青新力量」（本社投稿蘋果日報之文章）

星島日報-柴灣青年發展中心

副稿-表演廰座位660個

副稿-發展局活化古跡

電台訪問~青年發展中心

青年發展中心專題（三）：金玉其外，內裡又是什麼？

青年發展中心專題（二）：來看看這個「世紀之作」

青年發展中心專題（一）：整個計劃是這樣被產生的

出信予青年事務委員會

考評局本末倒置 未有正視出卷失誤

回顧青年高鋒會

蘋果日報頭條(內文)：堅 持 遊 行 「 為 下 一 代 爭 取 」

零六七一青年行頭，青年聯社與你一同行頭

考評局覆函回應會考失誤

去 你 度 去 我 度 --- 青 年 如 何 動 起 來

青年反思教育制度宣言

「抗議考評局連番失誤」集會立場書

531抗議考評局連番失誤集會

「考評局失誤」為題與政壇新秀訓練班在香港電台對咪

香港電台邀請出席智慧頻道任嘉賓主持

抗議考評局失誤暨回應考評局調查報告

抗議考評局失誤集會

2004年回顧行動：「以校為本」貨不對辦 條例惡晒學生被玩

2005年回顧行動：七一發起聯署信–爭普選

青年運動求戀期

蘋果論壇：請耹聽青年人的聲音

蘋果論壇：鼓勵青年發聲

調景嶺74S發展青年與居民對立

2005年回顧行動：捍衛單身青年入住公屋權利聯合行動

青年聯社簡介

考評局本末倒置　未有正視出卷失誤

蘋果日報頭條(內文)：堅持遊行「為下一代爭取」

去你度去我度 --- 青年如何動起來

2004年回顧行動：「以校為本」貨不對辦條例惡晒學生被玩